English version below

I servizi per la PrEP in Italia: quante persone vi si rivolgono e che servizi offrono?

Clicca qui per scaricare il pdf della presentazione powerpoint

Corbelli GM1, Badia L2, Barchi E3, Bonvicini F3, Caselli F4, Celesia BM5, Cernuschi M6, Cingolani A7, Cordioli M8, Cuomo G9, Dal Conte I10, De Carli G11, Degli Antoni A12, Di Lorenzo F13, Errico M14, Fusco FM15, Mattioli S1, Mazzotta V11, Muscatello A16, Nozza S17, Prestileo T13, Raimondi A10, Rossotti R18, Ruggieri A19, Sighinolfi L20, Stingone C21, Venturelli S22, Puro V11.

• 1 Plus onlus/BLQ Checkpoint, Bologna
• 2 Policlinico S. Orsola-Malpighi – Ambulatorio PrEP Bologna 
• 3 Arcispedale Santa Maria Nuova – Spazio Sessualità salute, Reggio Emilia, 
• 4 Ospedale Infermi – UO Malattie Infettive, Rimini
• 5 Università di Catania ARNAS Garibaldi – UOC Malattie Infettive, Catania
• 6 Asa/Checkpoint Milano
• 7 Fondazione Policlinico “A. Gemelli”, IRCCS Roma
• 8 AOUI Ospedale Policlinico “G.B. Rossi” – UOC Malattie Infettive e Tropicali, Verona
• 9 Policlinico di Modena – Malattie Infettive – ambulatorio PrEP, Modena
• 10 Ospedale Amedeo di Savoia – Ambulatorio IST, Torino 
• 11 INMI L. Spallanzani – Ambulatorio PrEP, Roma
• 12 U.O.Malattie Infettive Azienda Ospedaliero-Universitaria – Ambulatorio PrEP, Parma
• 13 A.R.N.A.S. Ospedale Civico – Malattie Infettive, Palermo
• 14 Network Persone Sieropositive, Milano
• 15 Ospedale Santa Maria Annunziata – SOC Malattie infettive, Bagno a Ripoli, 
• 16 Fondazione IRCCS Ca’ Granda – Osp. Maggiore Policlinico – Ambulatorio di Malattie Infettive, Milano
• 17 Ospedale San Raffaele – Dipartimento di Malattie Infettive, Milano
• 18 Ospedale Niguarda – SC Malattie Infettive, Milano
• 19 Ospedale “Guglielmo da Saliceto” – UOC Malattie Infettive, Piacenza
• 20 Azienda Ospedaliero-Universitaria – U.O. Malattie Infettive, Ferrara
• 21 Policlinico di Tor Vergata – Ambulatorio di Malattie Infettive, Roma
• 22 Ospedale di Bergamo – Ambulatorio PrEP

Background: dal marzo 2017 alcuni centri clinici hanno istituito servizi specifici per gli utenti della profilassi pre-esposizione (PrEP), ma nessun registro o monitoraggio ufficiale è stato adottato dalle autorità sanitarie nazionali o locali.

Materiale e metodi: Plus, network italiano di persone LGBT che vivono con l’HIV, diffonde informazioni su come accedere alla PrEP attraverso un gruppo Facebook e sul sito https://www.plus-aps.it/prepinfo/ fornendo un elenco dei centri che offrono servizi per gli utenti della PrEP. È stato proposto un breve questionario a questi centri, inclusi 2 ulteriori centri non inclusi nella lista, riguardante il numero di utenti della PrEP che si sono rivolti al servizio e le informazioni di base sul servizio stesso.

Risultati: Nel questionario sono stati inclusi in totale 22 centri, 20 dei quali inclusi in www.plus-aps.it/chi-ti-segue-per-la-prep/ (vedi tabella 1): 16 si trovano nel Nord, 3 a Roma , 1 a Napoli e 2 in Sicilia. Il primo centro ha iniziato a offrire servizi per gli utenti della PrEP a marzo 2017, i più recenti nel marzo 2019. In questo periodo, la PrEP è stata avviata in 531 utenti che hanno effettuato l’accesso ai centri, tutti riferiti all’esposizione sessuale: la stragrande maggioranza (98%) era di sesso maschile , per lo più (98%) maschi che fanno sesso con maschi (MSM); Anche 4 donne e 6 persone transgender hanno usufruito dei servizi. Complessivamente, 32 utenti (4%) hanno interrotto la PrEP, di cui solo 4 per gli effetti collaterali. Nove servizi (41%) forniscono agli utenti una prescrizione entro 7 giorni dalla prima visita, in 5 centri (24%) ci vogliono 21-28 giorni, mentre in un centro ci vuole più di un mese. In 15 centri (68%), le prescrizioni vengono fornite per un mese alla prima visita e successivamente ogni 3 mesi; in 6 centri (27%) viene fornita una prescrizione di 3 mesi dalla prima visita. In 9 centri (43%), non è richiesto alcun ticket per i test di follow-up (la maggior parte utilizza P01 come codice di esenzione), mentre in tutti gli altri, gli utenti devono pagare almeno per alcuni test. Tutti i centri hanno riferito che i loro utenti acquistano il farmaco prevalentemente nelle farmacie locali.

Conclusioni: Questo è a nostra conoscenza il primo tentativo di monitorare l’accesso alla PrEP in Italia. L’accesso sembra essere ancora molto difficile in vaste aree del nostro paese, specialmente nelle regioni meridionali. Non inaspettatamente, l’accesso riguarda quasi esclusivamente MSM, forse perché le raccomandazioni della PrEP si concentrano principalmente su MSM ad alto rischio e le informazioni sono diffuse principalmente da organizzazioni gay. L’interruzione della PrEP sembra limitata a una piccola percentuale di utenti. Le caratteristiche dei servizi variano in modo significativo. Una strategia nazionale per l’implementazione della PrEP faciliterebbe la parità di accesso in tutte le Regioni e potrebbe eventualmente tradursi in un impatto epidemiologico sull’epidemia di HIV in Italia. È necessaria una raccolta di dati più sistematica per comprendere le caratteristiche demografiche e comportamentali degli utenti, nonché i risultati clinici in termini di diagnosi di infezioni trasmesse sessualmente e tollerabilità.

[1]                Gruppo chiuso su Facebook PrEP in Italia: https://www.facebook.com/groups/prepinitalia/Accesso marzo 2019

[2]                Pagina “Chi ti segue”: https://www.plus-aps.it/chi-ti-segue-per-la-prep/

Table 1 – List of centres and date when the PrEP service was started

* not listed on https://www.plus-aps.it/chi-ti-segue-per-la-prep/

Table 2 – Number of users by gender and HIV risk

MtF: Male to Female; FtM: female to Male; MSM: Men who have Sex with Men; MSF: Men who have Sex with Female; FSM: Female who have Sex with Men; IDU: Injecting Drug Users

English version

PrEP services in Italy: how many people access them and what kind of services are offered?

Click here to download a pdf version of powerpoint presentation

Corbelli GM1, Badia L2, Barchi E3, Bonvicini F3, Caselli F4, Celesia BM5, Cernuschi M6, Cingolani A7, Cordioli M8, Cuomo G9, Dal Conte I10, De Carli G11, Degli Antoni A12, Di Lorenzo F13, Errico M14, Fusco FM15, Mattioli S1, Mazzotta V11, Muscatello A16, Nozza S17, Prestileo T13, Raimondi A10, Rossotti R18, Ruggieri A19, Sighinolfi L20, Stingone C21, Venturelli S22, Puro V11.

• 1 Plus onlus/BLQ Checkpoint, Bologna
• 2 Policlinico S. Orsola-Malpighi – Ambulatorio PrEP Bologna 
• 3 Arcispedale Santa Maria Nuova – Spazio Sessualità salute, Reggio Emilia, 
• 4 Ospedale Infermi – UO Malattie Infettive, Rimini
• 5 Università di Catania ARNAS Garibaldi – UOC Malattie Infettive, Catania
• 6 Asa/Checkpoint Milano
• 7 Fondazione Policlinico “A. Gemelli”, IRCCS Roma
• 8 AOUI Ospedale Policlinico “G.B. Rossi” – UOC Malattie Infettive e Tropicali, Verona
• 9 Policlinico di Modena – Malattie Infettive – ambulatorio PrEP, Modena
• 10 Ospedale Amedeo di Savoia – Ambulatorio IST, Torino 
• 11 INMI L. Spallanzani – Ambulatorio PrEP, Roma
• 12 U.O.Malattie Infettive Azienda Ospedaliero-Universitaria – Ambulatorio PrEP, Parma
• 13 A.R.N.A.S. Ospedale Civico – Malattie Infettive, Palermo
• 14 Network Persone Sieropositive, Milano
• 15 Ospedale Santa Maria Annunziata – SOC Malattie infettive, Bagno a Ripoli, 
• 16 Fondazione IRCCS Ca’ Granda – Osp. Maggiore Policlinico – Ambulatorio di Malattie Infettive, Milano
• 17 Ospedale San Raffaele – Dipartimento di Malattie Infettive, Milano
• 18 Ospedale Niguarda – SC Malattie Infettive, Milano
• 19 Ospedale “Guglielmo da Saliceto” – UOC Malattie Infettive, Piacenza
• 20 Azienda Ospedaliero-Universitaria – U.O. Malattie Infettive, Ferrara
• 21 Policlinico di Tor Vergata – Ambulatorio di Malattie Infettive, Roma
• 22 Ospedale di Bergamo – Ambulatorio PrEP

Background: Since March 2017, some clinical centres established specific services for pre-exposure prophylaxis (PrEP) users, but no official registry or monitoring has been adopted by national or local health authorities. 

Material and methods: Plus, Italian network of LGBT living with HIV, disseminates information about how to access PrEP through a Facebook group^[1]and the website www.prepinfo.it providing a list of the centres offering services for PrEP users^[2]. A brief survey was proposed to these centres, including 2 additional centres not enlisted, regarding the number of PrEP users they served and basic information about the service itself. 

Results: A total of 22 centres were included in the survey, 20 of which included in https://www.plus-aps.it/chi-ti-segue-per-la-prep/ (see table 1): 16 are located in the North, 3 in Rome, 1 in Naples and 2 in Sicily. The first centre started offering services for PrEP users in March 2017, the most recent ones in March 2019. In this period, PrEP was started in 531 users who accessed the centres, all reporting sexual exposure: the vast majority (98%) were male, mostly (98%) men who have sex with men (MSM); 4 women and 6 transgender persons also accessed the services. Overall, 32 users (4%) stopped PrEP, only 4 of whom for side effects. Nine services (41%) provide users with a prescription within 7 days since the first visit, in 5 centres (24%) it takes 21-28 days, while in one centre it takes more than one month. In 15 centres (68%), prescriptions are provided for one month at the first visit and then every 3 months; in 6 centres (27%) a 3-month prescription is provided since the first visit. In 9 centres (43%), no ticket is due for follow-up tests (most of them using P01 as exemption code), while in all the others, users have to pay at least for some tests. All centres reported that their users buy the drug predominantly in local pharmacies. 

Conclusions: This is to our knowledge the first attempt to monitor access to PrEP in Italy. Access seems to be still very difficult in large areas of our country, especially in Southern regions. Not unexpectedly, access concerns almost exclusively MSM, perhaps because PrEP recommendations are mainly focused on high risk MSM and information is disseminated mostly by gay organisations. PrEP discontinuation seems limited to a small proportion of users. Characteristics of services vary significantly. A national strategy for PrEP implementation would facilitate equal access in all Regions and could eventually translate into an epidemiological impact on the HIV epidemic in Italy. A more systematic data collection is needed in order to understand demographic and behavioural characteristics of users, as well as clinical outcomes in terms of diagnosis of sexually transmitted infections and tolerability. 

[1]                Facebook closed group PrEP in Italia: https://www.facebook.com/groups/prepinitalia/Accessed March 2019

[2]                Page “Chi ti segue”: https://www.plus-aps.it/chi-ti-segue-per-la-prep/

English version below

Il test HIV come lo vuoi tu: sondaggio nazionale sulle preferenze sul test

Background: Le occasioni per il test HIV in Italia sono spesso limitate al setting ospedaliero. Esperienze di altre nazioni indicano che offrire i servizi di test e counseling HIV in altri luoghi può migliorare il ricorso al test HIV, ridurre la proporzione di ritardo nella diagnosi specialmente nelle popolazioni di riferimento e costituire una occasione per interventi di prevenzione migliori.
Metodi: È stato effettuato un sondaggio sul web tra il 10 marzo e il 3 aprile 2014. Il sondaggio è stato divulgato sui social network di Plus (Facebook, Twitter) e su alcuni siti gay (plus-onlus.it, gay.it).
Risultati: Sono stati raccolti in totale 348 questionari. I partecipanti erano per l’88% maschi, 11% femmine, 1% donne transgender. Le fascie di età più rappresentate erano 25-34 anni (35%) e 35-44 (25%). Le regioni più rappresentate la Lombardia (20%), l’Emilia-Romagna (16%), il Lazio (12%), la Toscana (10%) e il Veneto (10%). La maggior parte dei partecipanti si identificava come omosessuale (81%) o bisessuale (9%). Metà aveva fatto il test HIV negli ultimi due anni (56%) mentre il 18% non lo aveva mai fatto; tra questi, il 39% aveva avuto più di 2 partner sessuali nell’ultimo anno e il 44% non aveva mai usato il preservativo o lo usava solo qualche volta. Tra tutti i partecipanti, il 61% aveva avuto più di due partner sessuali nell’ultimo anno, il 32% uno solo, il 7% nessuno. L’utilizzo del preservativo riferito nell’ultimo anno: sempre il 39%, sempre tranne una volta 11%, a volte 27%, mai 14% (il 10% non ha fatto sesso penetrativo). I luoghi più conosciuti per fare il test HIV sono l’ospedale (95%), la clinica di malattie sessuali (58%) e il laboratorio di analisi chimiche (54%); i più usati l’ospedale (73%), la clinica di malattie sessuali (30%), il laboratorio (22%) mentre 5 partecipanti riferiscono di aver fatto il test da soli a casa. I luoghi preferiti sono fare il test da soli a casa (53%), l’ospedale (36%), la farmacia (32%) e la sede di una organizzazione (31%). I metodi più conosciuti per fare il test sono prelievo di sangue dalla vena (97%) che è anche il più usato (80%) ma il meno preferito (31%) mentre il test salivare (65%) e da puntura del dito (56%) sono i preferiti. La maggior parte dei partecipanti sanno che i medici (84%) e gli infermieri (77%) sono coloro che effettuano il test HIV e la maggior parte di loro ha fatto il test HIV con loro (60% e 65% rispettivamente). I medici sono gli operatori preferiti (54%) seguiti dal self-testing (46%), infermieri (46%) e volontari alla pari (39%). Il test HIV ideale dovrebbe essere: affidabile (86%), non richiedere la prescrizione medica (75%), gratuito (63%), rapido (55%), non prevedere la raccolta di informazioni personali (45%), con l’opportunità di parlare con un operatore alla pari (36%).
Conclusioni: C’è un urgente bisogno di modificare le politiche per il test HIV in Italia al fine di garantire un migliore accesso al servizio: attendere i risultati e gli obblighi burocratici rappresentano le principali barriere da rimuovere. Il test a casa e quello svolto dalla community sembrano tra i metodi migliori per offrire nuove opportunità anche se necessitano di cambiamenti nel contesto legale, sociale e culturale per essere implementati e il test a casa non permette di offrire alcun supporto alle persone appena diagnosticate.

HIV test: which is your best? A National survey on testing preferences

authors: Corbelli GM1,2, Mattioli S1, Pieralli S1, Degli Esposti M1, Cascioli R1, Taccarelli V1

affiliations: 1 Plus onlus, 2 European AIDS Treatment Group

Background: HIV testing opportunities in Italy are frequently limited to the hospital setting. Experiences in other countries show that offering HIV testing and counseling services in other facilities could improve HIV testing uptake, reduce the proportion of late diagnosis especially in targeted populations and offer opportunities for better prevention interventions.
Methods: An internet-based survey was conducted between March 10 and April 3, 2014. The survey was promoted on Plus onlus social networks (Facebook, Twitter) and gay websites (plus-onlus.it, gay.it).
Results: A total number of 348 questionnaires were collected. Responders were 88% male, 11% female, 1% transgender women. Most represented age groups were 25-34 (35%) and 35-44 (25%). Lombardia (20%), Emilia-Romagna (16%), Lazio (12%), Toscana (10%) and Veneto (10%) were the most represented regions. Most of responders identify themselves as homosexual (81%) or bisexual (9%). Half or responders had an HIV test within 2 years (56%) while 18% never tested for HIV: among them, 39% had more than 2 sexual partners in the past year and 44% never used condoms or used them only sometimes. Among all responders, 61% had more than 2 sexual partners in the past year, 32% had one, 7% none. Reported condom use in the past year was: always 39%, always but once 11%, sometimes 27%, never 14% (10% had no penetrative sexual intercourse). Most known places to have an HIV test is the hospital (95%), STI clinic (58%) and chemical analysis laboratory (54%); most used places are hospital (73%), STI clinic (30%), laboratory (22%) while 5 responders reported having had a self-test at home. Preferred places where to have an HIV test is self-testing at home (53%), hospital (36%), pharmacy (32%) and headquarter of an organization (31%). Most known testing method is draw blood from vein (97%), which is also most used (80%) but the least preferred (31%) while saliva (65%) and finger prick (56%) are the preferred choices. Most responders know that physicians (84%) and nurses (77%) are those who perform HIV tests and most of them had an HIV test with them (60% and 65% respectively). Physicians are the preferred operator (54%) followed by self-testing (46%), nurses (46%) and peer-volunteers (39%). The ideal HIV test should be: reliable (86%), with no medical prescription (75%), free (63%), rapid (55%), with no personal information collected (45%), with the opportunity to speak with a peer-counselor (36%).
Conclusions: Changing HIV testing policies in Italy is urgently needed in order to grant a better access to the service: awaiting for the results and bureaucratic obligations represent the major barriers to be removed. Home-testing and community-based testing seem to be among the best ways to offer new opportunities though they may require a change in the legal, social and cultural context to be implemented and home testing will not allow any kind of support for newly diagnosed people.

Abstract presented at:

• “6th Italian Conference on AIDS and Retroviruses ICAR” • Sheraton Conference Centre, Roma, 25-27 maggio 2014 – Abstract OC86 presented as an oral communication at the session “Community Based Studies” – Download the abstract here; Download the conference program here
• “HepHIV 2014 Conference: HIV and Viral Hepatitis: Challenges of Timely Testing and Care” • Crown Plaza Barcelona – Fira Center, Spain, 5-7 October 2014 – Abstract P03/07 presented as a poster at the Poster category 3: “Key Populations” – Download the conference program here
• “HIV Research for Prevention HIVR4P: Shaping the science of prevention” • Cape Town, South Africa, 28-31 October 2014 – Abstract P09.03 presented as a poster at the Poster category “HIV Testing and Counseling”

Download the powerpoint presentation here (PDF format)

Download the poster here (PDF format)